Klasikinė ir, svarbiausia, labai dviprasmiška diskusija yra tipiškas ginčas tarp mokslo ir religijos. mokslas o religija pateko į tokį kraštutinį tašką kad dalyviai turi pasirinkti vieną pusę ir atmesti kitą. Socialiniuose tinkluose įprasta susidurti su visokiais absurdiškais samprotavimais. O jei yra daug beprasmių dalykų, atakų prieš tuos, kurie gina priešingą pusę, ne ką mažiau.
Kaip ir kiekvieną kartą, kai įvyksta nesusipratimas, visada yra pralaimėtojas tarp mokslo ir religijos dilemos šalininkų ir priešininkų. Nors praradimo jausmas diskusijoje gali būti subjektyvus. Galiausiai šios diskusijos, nepaisant įvairių pralaimėtojų, nei paaiškina, nei įtikina. Niekas nepereina į kitą pusę ir nesuabejoja savo pradine padėtimi.
Norėdami atskleisti kai kuriuos dažniausiai šiose diskusijose naudojamus argumentus, toliau pateikiame dvi medalio puses, kurias galime rasti bet kuriame forume ar socialiniame tinkle, kuriame ta tema aptariama. Mokslo šalininkai puola religingus žmones teigdami, kad tai, kas parašyta šventose knygose, nėra tiesa . Pavyzdžiui
Iškraipant evoliucijos teorija religijos šalininkai skelbia, kad žmogui neįmanoma kilti iš beždžionės . Šios absurdiškos diskusijos, kurios prasideda nuo klaidingų interpretacijų, yra viena iš labiausiai paplitusių. Kai kurie nesupranta evoliucijos, kiti Bibliją ir jos metaforinius raštus supranta pažodžiui.
Pati gamta žmonių mintyse įspaudė Dievo idėją
-Marcusas Tullius Ciceronas-
Tiek mokslo, tiek religijos šalininkai dažnai įvardija filosofus, chemikus, fizikus ir begalę garsių žmonių, kurie tikėjo ar netikėjo Dievu. For some, religious scientists were the best; for the others the best were the atheist ones. Tačiau jie taip įvardija tik svarbius žmones. Mokslininkai, nagrinėję giluminio tyrimo temą, minimi retai religija arba religingumas .
Kita vertus, mokslas laikomas mūsų laikų religija . Kad nebūtų pralenktas, religingi žmonės naudojasi moksliniais argumentais, kad įrodytų Dievo egzistavimą. Akivaizdu, kad argumentai, įrodantys jo egzistavimą ar nebuvimą, tiesiog žlunga, o klausimas lieka neišspręstas.
Šiomis diskusijomis, toli gražu ne pauzėmis ir apmąstymais, siekiama tik diskredituoti oponentą . Tai, kad jie vyksta internetu, o ne akis į akį, leidžia žmonėms laisviau išreikšti save. internetas tai taip pat lemia, kad išpuolio tema yra plačiai paplitusi. Kai kas nors kritikuoja religijos ar mokslo poziciją, jie puola ne konkrečius žmones, o bendrumą, nors kai kuriose diskusijose kai kurie žmonės gali priimti tai, kas pasakyta, asmeniškai.
Šis procesas veda prie to, kad ginčai tampa vis juokingesni ir vis labiau orientuoti į asmeninius išpuolius, nutolusius nuo pagrindinės temos. Mokslas ir religija yra suderinami ir yra skirtingos pozicijos, kurios juos integruoja. Tie, kurie atrodo nesuderinami, susitelkia į diskusiją, neįsiklausydami į kitos pusės motyvus arba įsikibę į tai, kas palankesnė kritikai .
. Jį galima suprasti kaip įrankį, padedantį suprasti pasaulį, tačiau jis nėra tobulas, nėra nei metodas, nei jį naudojantys, o jo išvados gali būti ydingos arba klaidingos. Yra daug gyvenimo aspektų, kurių mokslas nesupranta. Nors tai nereiškia, kad turime priimti visas keisčiausias teorijas ir patekti į absoliutų reliatyvizmą.
Jei jaučiai ir liūtai galėtų piešti, jie pieštų dievus kaip jaučius ir liūtus
-Senofanas-
Religija atlieka kai kurias funkcijas, kurių paprastai netenka tie, kurių vizija yra supaprastinta . Religija padeda suvienyti žmones, kad sumažintų įtampą ir baimes, susijusias su mirtimi, ir apibendrintų dosnumą bei dalinimąsi. Net jei jos gali pradėti nuo neteisingų ar klaidingų prielaidų, religijos savaime nėra blogis. Tie, kurie daro žalą, yra žmonės, kurie skirtingai išgyvena religiją.
Mokslininkas Carlas Saganas pateikė praktinį pavyzdį, kaip mokslas negali interpretuoti visos tikrovės . Saganas sakė, kad turime galvoti apie dvimatį pasaulį, kuriame gyventojai yra plokšti kvadratai. One day in this world suddenly a ball appears. Aikštės gyventojai to negalėjo matyti, nes kamuolys sklandė ore. Tačiau tam tikru momentu kamuolys nusileido ant žemės ir paliko apvalų pėdsaką. Gyventojai negalėjo atsigauti nuo nuostabos dėl tokio nukrypimo.
Ši istorija, nors ir absurdiška, padeda apmąstyti galimus nežinomus matmenis. . Ir štai kodėl kritinio proto išlaikymas nekritikuojant kitaip mąstančių padės mums nesivelti į absurdiškas diskusijas. Pagarbos trūkumas tik sukelia konfliktus ir atstumia žmones. Dialogas ir supratimas skatina suartėjimą ir supratimą.
